裁判と調停の大きな違いは､強制的に判決をするか､話し合いで解決するかということです｡
裁判というのは､お互いの意見が食い違った時に､最終的に裁判官が判決を出して､強制的に事件を解決します｡
これに対し､調停の場合はあくまで話し合いなので､どちらか一方でも納得できなければ､調停が成立することがありません｡裁判は､どちらかが納得しようがしまいが､裁判官がお互いの主張･証拠を見た上で､強制的に結論を出してしまいます｡
このように調停手続きは､あくまで話し合いなので､個人で調停手続きをやっても､なかなか債権者(金融機関)が債務者に有利な案を合意してくれません｡何せ､｢そんなの嫌だ！｣と言ってしまえば､調停は成立することがあり得ないのですから｡
これが裁判ならば､債権者(金融機関)がいやだと言っても､債務者の言い分､証拠が正しそうならば､裁判所は債務者の言い分を認めてくれます｡
もちろん､裁判手続きの中でも､お互いが譲歩し合い､話し合いで解決できるならば､｢和解｣という手続きで､おんびんに解決できます｡
このように､裁判所が強制的に判決で判断するか､それとも話し合いで､お互いが合意したときだけ解決できるかが､裁判と調停の大きな違いになります｡
その他に､裁判と調停が違うところは申し立て時の費用です｡
申し立てのときに必要な収入印紙が､調停の場合は裁判の半額で済みます｡例えば､100万円の過払い請求をするときに､裁判手続きだと1万円の収入印紙が必要ですが､調停ならば5000円で足ります｡
その他の費用に関しては､あまり変わりがありません｡
他に違う点は､どこの裁判に申し立てるかということです｡裁判の場合､140万円超える請求をする場合に､地方裁判所に申し立てをします｡140万円以下の請求ならば､簡易裁判所にします｡
これが調停の場合は､請求額に関係なく､簡易裁判所に申し立てを行います｡
裁判と調停の主な違いは､これくらいになります｡
任意整理・債務整理に関することなら司法書士法人新宿事務所へお気軽にご相談ください！